Explicación de la crisis griega

La crisis de Grecia explicada de forma comprensible a partir de 10 preguntas y respuestas. 
  1. ¿Cuál es la causa de la crisis griega?
  2. ¿Por qué se falsearon las cuentas públicas?  
  3. ¿Qué tuvo que hacer Grecia para conseguir el préstamo que necesitaba urgentemente?
  4. ¿Qué resultados han tenido los planes de rescate que se han aplicado en Grecia?
  5. ¿Por qué Syriza ganó las elecciones?
  6. ¿Qué propuso Syriza para salir de la crisis?
  7. ¿Por qué Syriza ha tenido que aceptar el nuevo rescate aun sabiendo que sus resultados serán negativos?
  8. ¿Cómo afecta la crisis griega a España?
  9.  ¿Cómo afecta la situación política en España a la crisis griega?
  10. ¿En qué nos mienten y nos ocultan información sobre la crisis griega, gran parte de los políticos, los economistas y/o los periodistas?

Crisis económica: causas y soluciones

Presentaciones de diapositivas sobre el la crisis económica y las soluciones. Fueron la fuente de información que usé para las ponencias que realicé en el año 2012 y 2013 en Pilar de La Horadada, Catral, Benidorm y Alicante. Naturalmente en cada caso seleccionaba una parte ya que el conjunto es demasiado extenso. Este material queda enlazado en la página de formación interna donde se pueden encontrar todas las presentaciones que se han realizado desde ATTAC Alacant.

Artículo sobre la conferencia "La crisis y las alternativas"


Aunque la asistencia no fue todo lo amplia que esperaba, ha aparecido un artículo que habla de la conferencia que realicé sobre la crisis en Tercera Información (medio de comunicación de ámbito nacional): http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article38944

¿Quién mató a Olof Palme? introducción

Antes de profundizar en el presente me gustaría echar la vista atrás y hablar de un político poco común. Olof Palme es un personaje histórico especialmente interesante. Sueco, nació en Estocolmo en 1927 en el seno de una familia de clase alta, conservadora y de profundas convicciones cristianas. Desde estos orígenes llegó a convertirse en el líder socialdemócrata más influyente de Europa.

Tras hacer el servicio militar, va a Estados Unidos para estudiar secundaria. Después estuvo varios meses de mochilero por Estados Unidos y Europa. En Praga se casó con una chica para que esta obtuviera la nacionalidad sueca y pudiera huir de su país (que era una dictadura comunista), una vez en Suecia se divorciaron tal y como habían convenido. Por las injusticias sociales que pudo ver en sus viajes por Estados Unidos y por Asia, se convirtió en un crítico con el sistema económico de su época, y decidió luchar políticamente por cambiar las cosas.

Pacto social y derecho de pernada

Un poco de humor. 
No me preguntéis cómo, pero me ha llegado una noticia del futuro, una noticia que aparecerá en los medios de comunicación dentro de 100 años, en 2111. Parece ser que la crisis obligará al gobierno a hacer reformas contando con el acuerdo de todos los agentes sociales:

Socialdemocracia y neoliberalismo. Definición


Aclaración de conceptos: liberalismo, socialdemocracia y neoliberalismo. 



Liberalismo

Desde una visión histórica el liberalismo es el movimiento que nace en Gran Bretaña al final del antiguo régimen desde el siglo XVIII. Se opuso a las ideologías conservadoras que sustentaban al sistema vigente. Reivindicaban liberalismo político: aumento de los derechos individuales y de las libertades políticas; y liberalismo económico: libre mercado, auto regulación, intervencionismo moderado). 
 Durante ese siglo y el siguiente, el sistema económico inspirado en el liberalismo, logró una época de crecimiento económico sin precedentes. Pero se mostró incapaz de garantizar los derechos humanos y sociales básicos. La polarización social (diferencias entre ricos y pobres) se acrecentó sin parar, y esto tuvo como consecuencia la aparición de la lucha de clases (burguesía-proletariado) y la ruptura de la paz social. Se expandieron ideologías de aspiraciones revolucionarias, como el socialismo marxista y el anarquismo. Ambos movimientos coincidían en su rechazo del liberalismo tanto en su vertiente económica, como en su vertiente política (la democracia parlamentaria).

Socialdemocracia 

El sistema económico demostró más resistencia de los previsto por Karl Marx , así que el socialismo marxista fue adoptando posturas reformistas y no rupturistas. Así pues, en el seno del movimiento obrero apareció la vía reformista, a la que se llamó socialdemocracia. Los socialdemócratas eran liberales en el terreno político, partidarios de la democracia y de los derechos individuales, pero en economía no eran partidarios del libre mercado absoluto, no creían que el libre mercado pudiera auto regularse gracias a una providencial mano invisible, como argumentó su fundador Adam Smith. Durante la primera mitad del siglo XX los gobiernos recurrieron a las guerras para aliviar la tensión social y evitar la revolución. Tras la Segunda Guerra Mundial la vía militar se agotó, por lo que se buscó una nueva forma de acabar con la crisis social y frenar el aumento de la popularidad de los socialistas de tipo comunista. Por ello se decidió probar las políticas socialdemócratas. Los socialdemócratas implementan un intervencionismo en la economía distinto del intervencionismo proteccionista y lo hacen dentro del capitalismo, precisamente por estas diferencias rompieron con los marxistas de inspiración soviética. A las políticas socialdemócratas que se aplicaron de manera generalizada en Europa y Norteamérica durante la posguerra se conocen como keynesianas, aunque no es el único tipo de políticas socialdemócratas. De hecho el periodo que va de 1945 a 1975 se conoce etapa socialdemócrata

Podemos definir socialdemocracia como aquella doctrina que defiende medidas o políticas de intervención en la economía desde el Estado. El intervencionismo se hace para corregir los errores del capitalismo evitando los desequilibrios derivados de la libertad total de mercado. Sobre todo aquellos relacionados con la concentración de capital y el aumento de la polarización. Las políticas socialdemócratas son de dos tipos:
  • Regulando la economía mediante leyes y limitaciones al libre comercio para evitar monopolios. 
  • Interviniendo directamente en la producción de bienes y servicios con las empresas públicas para evitar el desempleo y garantizar la universalidad de los servicios sociales. 
  • Redistribuyendo la riqueza para acabar con la pobreza y financiar los servicios públicos.


Neoliberalismo

Durante la etapa socialdemócrata aumentó el intervencionismo del Estado en la economía tanto como regulador como productor. En ese momento empezó a difundirse una nueva ideología política conocida como neooliberalismo. Mientras que el liberalismo es un concepto mixto que alude tanto a reivindicaciones políticas como económicas, neoliberalismo ("nuevo liberalismo") es un concepto distinto porque sólo se usa en un sentido económico y no político. Se usa tras la Segunda Guerra Mundial como ideología opuesta a las nuevas políticas socialdemócratas keynesianas. Su fundador fue Mises y sus principales ideólogos fueron Hayek (escuela austriaca) y Friedman (escuela de Chicago o monetarista). Aunque normalmente trabajaban por su cuenta, los tres formaron parte de la sociedad Mont Pelerín dirigida por Hayek. Todos coinciden en  pedir que se reduzca la intervención del Estado en la economía. Las políticas neoliberales son aquellas que proponen desregulaciones (financieras, comerciales, laborales…) a las que llaman políticas de libre mercado. En ese sentido, quieren que el Estado deje de formar parte de la economía como productor y por eso defienden la privatización de las empresas públicas. Este giro en las políticas económicas se dio a partir de finales de los años 70. Desde entonces y progresivamente estas políticas han ido sustituyendo a las anteriores políticas socialdemócratas. Por ello en lo sucesivo cuando hable de etapa neoliberal me referiré a aquella que va desde 1975 hasta el presente.

Quiero insistir en una idea. Después de 1945 no es correcto usar el término liberal, ya que este se refiere a los que defienden simultáneamente el liberalismo político y económico. Ahora hay dos grupos socialdemócratas y neoliberales, ambos liberales en el aspecto político, pero discrepan en la parte económica. 


Evidentemente hay personas que están interesadas en mantener la confusión y siguen usando el término liberalismo cuando en realidad se refieren a neoliberalismo. Primero los marxistas antiparlamentarios ya que les interesa mezclar el liberalismo económico con el liberalismo político (la democracia parlamentaria) y así rechazarlo todo en bloque. Igualmente los propios neoliberales se autodenomian liberales y así llaman a sus medios de comunicación. De esta forma se otorgan una continuidad con autores liberales consagrados y pueden usar falacias lógicas como argumento, del tipo:

Como nosotros defendemos la libertad, los que no nos apoyan es porque son partidarios del totalitarismo.

En realidad no son partidarios de la libertad, al contrario. Su rechazo al intervencionismo económico es tan fuerte que puede ser superior a su lealtad a la democracia liberal. Durante la Guerra Fría, principalmente en la época de Nixon, tuvo mucho éxito la doctrina Kirkpatrick. Esta doctrina dividía a las dictaduras en dos categorías: las pro-soviéticas a las que se llama totalitarias, y las pro-occidentales a las que se llama eufemísticamente autoritarias. Simultáneamente se desarrolló una doctrina equivalente en lo económico, la doctrina Friedman. Según esta doctrina lo que marca el mayor o menor grado de libertad no es la existencia de democracia política, sino la existencia de desregulación económica, libertad empresarial y libertad financiera. Desde este razonamiento una dictadura sanguinaria como la de Pinochet fue considerada “liberal” porque aplicó las propuestas económicas de los neoliberales. La posición relativista de los neoliberales respecto a la democracia queda clara en estas declaraciones de 1981 que hace Hayek (el principal ideólogo del neoliberalismo) a un periodista chileno: 


Víctimas de Pinochet, el amigo de los neoliberales
Un dictador puede gobernar de manera liberal, así como es posible que una democracia gobierne sin el menor liberalismo. Mi preferencia personal es una dictadura liberal y no un gobierno democrático donde todo liberalismo está ausente. [1]


Más claras son las declaraciones del famoso economista neoliberal Alain Minc. Antepone las recetas neoliberales a cualquier consideración de tipo democrático:

El capitalismo no puede desfondarse, es el estado natural de la sociedad. La democracia no es el estado natural de la sociedad. El mercado sí.[2]


Si las políticas neoliberales son contrarias a la libertad, no es solo porque sus defensores prefieren dictaduras, es sobre todo porque sus efectos restan libertad a un número mayor de personas. Los países donde se han aplicado con más intensidad sus medidas neoliberales son aquellos donde menos libertad individual existe para la mayoría de la población. Esto se debe a que la polarización social la hace imposible. Difícilmente podemos ser libres si no tenemos trabajo, o un salario suficiente, o acceso a unos servicios sociales mínimos, etc. 
¿Puede seguir admitiéndose el termino liberal para referirse a estos individuos? Invito a todas las personas que desean mayor libertad y que creen en la democracia a que no caigan en esta trampa. Nunca hay que llamar liberal o liberalista a un defensor del neoliberalismo. Si hay que llamar liberal a alguien debería ser a los socialdemócratas,y a los neoliberales únicamente se les puede llamar pseudoliberales.

El éxito de la teoría neoliberal entre la opinión pública se debe al control que ejercen sobre muchos medios de comunicación de masas. El resultado es sorprendente y paradójico: han conseguido que la población perjudicada por estas propuestas, las defiendan creyendo defender sus intereses. Se razona en estos términos: enriqueciéndote, enriqueces a los demás. Esta invocación al egoísmo tiene una pega: es falsa. Si no formas parte de la élite económica, al apoyar al neoliberalismo te estás perjudicando a ti mismo y estas beneficiando a otros. Creen actuar por egoísmo y su ingenuidad los convierte en los mayores altruistas. A un asalariado que defienda el neoliberalismo le hago esta pregunta: ¿Realmente eres tan generoso que estás dispuesto a sacrificarte, a reducir tu nivel de vida y a no poder pagar una sanidad privatizada, para que los que más tienen puedan tener aun más? 

Hace falta insistir en la importancia de difundir estas ideas para evitar que un grupo de sinvergüenzas se aprovechen de la ignorancia de los demás de esta forma tan mezquina.


[1] Declaraciones de Hayek a la publicación chilena El Mercurio (12-4-1981) Pauvreté et inégalités dans le tiers monde de Pierre Salama y Jacques Valier (La Découverte, Paris, 1994).

Medios de comunicación por ideología

DIVERSIFIQUE SUS FUENTES DE INFORMACIÓN

Documentales

.
 
Los mejores documentales completos para conocer la realidad actual social, económica y política, en la página principal de cine e historia (en la web de historia) explico los criterios de valoración:

El bipartidismo neoliberal: el "sistema araña"

 ¿QUE ES EL SISTEMA O ENTRAMADO ARAÑA (SPIDER SYSTEM)?
   (pulse encima para ver en grande)
El Entramado Araña (conocida en inglés como Spider System o Spider Conspiracy) es la teoría que plantea la relación entre los que detentan el poder económico, las instituciones culturales, los partidos políticos mayoritarios y los medios de comunicación.  La relación se establece al ser los primeros, los que financian a todos los demás. El Entramado Araña se convierte en Conspiración Araña cuando los que detentan el poder económico adquieren conciencia de grupo, es decir, deciden organizarse y actuar de manera coordinada con los instrumentos que controlan. Los magnates confabulados, consideran que han de ser discretos en su alianza y en sus intenciones, para no generar desconfianza en la sociedad. Este secretismo nos permite hablar de poder oculto y de objetivos ocultos (al hablar de sus intenciones). El Sistema o Entramado Araña es el sistema de control social y político, diseñado para mantener la situación actual tal y como está, y evitar así, modificaciones que puedan perjudicar al poder oculto.

Historia económica

BREVE HISTORIA ECONÓMICA PARA PODER ENTENDER LA ACTUAL CRISIS ECONÓMICA

Para entender cómo hemos llegado a la situación actual, es necesario conocer el devenir histórico que lo ha hecho posible. Aquí hago un rápido recorrido por los momentos clave de la historia de la economía en los últimos años. Se trata de algo sencillo y didáctico para recordar antiguas ideas o para introducir a aquellos que se inician en estos conocimientos.