Socialdemocracia y neoliberalismo. Definición


Aclaración de conceptos: liberalismo, socialdemocracia y neoliberalismo. 



Liberalismo

Desde una visión histórica el liberalismo es el movimiento que nace en Gran Bretaña al final del antiguo régimen desde el siglo XVIII. Se opuso a las ideologías conservadoras que sustentaban al sistema vigente. Reivindicaban liberalismo político: aumento de los derechos individuales y de las libertades políticas; y liberalismo económico: libre mercado, auto regulación, intervencionismo moderado.
 Durante ese siglo y el siguiente, el sistema económico inspirado en el liberalismo, logró una época de crecimiento económico sin precedentes. Pero se mostró incapaz de garantizar los derechos humanos y sociales básicos. La polarización social, las diferencias entre ricos y pobres, se acrecentó sin parar y esto tuvo como consecuencia la aparición de la lucha de clases entre burguesía-proletariado y la ruptura de la paz social: el aumento de las manifestaciones, las huelgas y los disturbios sociales, etc. En este contexto se expandieron ideologías con aspiraciones revolucionarias a las que se llamó genéricamente socialistas. El socialismo tuvo varias corrientes ideológicas: desde mitad del siglo XIX las principales fueron el socialismo marxista y el socialismo anarquista. Ambos movimientos coincidían en su rechazo del liberalismo tanto en su vertiente económica, como en su vertiente política, es decir, la democracia parlamentaria.

Socialdemocracia 

El sistema económico demostró más resistencia de los previsto por Karl Marx , así que los socialistas de todas las corrientes fueron adoptando posiciones de tipo reformista y no rupturistas. Así pues, en el seno del socialismo marxista también apareció la vía reformista, a la que hoy llamamos socialdemocracia. Los socialdemócratas eran liberales en el terreno político, partidarios de la democracia y de los derechos individuales, pero en economía no eran partidarios del libre mercado absoluto, no creían que el libre mercado pudiera auto regularse gracias a una providencial mano invisible, como argumentó su fundador Adam Smith. Durante la primera mitad del siglo XX los gobiernos recurrieron a las guerras para aliviar la tensión social y evitar la revolución. Tras la Segunda Guerra Mundial la vía militar se agotó, por lo que se buscó una nueva forma de acabar con la crisis social y frenar el aumento de la popularidad de los socialistas de tipo comunista. Por ello se decidió probar las políticas socialdemócratas. Los socialdemócratas implementan un intervencionismo en la economía distinto del intervencionismo proteccionista y lo hacen dentro del capitalismo, precisamente por estas diferencias rompieron con los marxistas de inspiración soviética. A las políticas socialdemócratas que se aplicaron de manera generalizada en Europa y Norteamérica durante la posguerra se conocen como keynesianas, aunque no es el único tipo de políticas socialdemócratas. De hecho el periodo que va de 1945 a 1975 se conoce etapa socialdemócrata

Podemos definir socialdemocracia como aquella doctrina que defiende medidas o políticas de intervención en la economía desde el Estado. El intervencionismo se hace para corregir los errores del capitalismo evitando los desequilibrios derivados de la libertad total de mercado. Sobre todo aquellos relacionados con la concentración de capital y el aumento de la polarización. Las políticas socialdemócratas son de dos tipos:
  • Regulando la economía mediante leyes y limitaciones al libre comercio para evitar monopolios. 
  • Interviniendo directamente en la producción de bienes y servicios con las empresas públicas para evitar el desempleo y garantizar la universalidad de los servicios sociales. 
  • Redistribuyendo la riqueza para acabar con la pobreza y financiar los servicios públicos.


Neoliberalismo

Durante la etapa socialdemócrata aumentó el intervencionismo del Estado en la economía tanto como regulador como productor. En ese momento empezó a difundirse una nueva ideología política conocida como neooliberalismo. Mientras que el liberalismo es un concepto mixto que alude tanto a reivindicaciones políticas como económicas, neoliberalismo ("nuevo liberalismo") es un concepto distinto porque sólo se usa en un sentido económico y no político. Se usa tras la Segunda Guerra Mundial como ideología opuesta a las nuevas políticas socialdemócratas keynesianas. Su fundador fue Mises y sus principales ideólogos fueron Hayek (escuela austriaca) y Friedman (escuela de Chicago o monetarista). Aunque normalmente trabajaban por su cuenta, los tres formaron parte de la sociedad Mont Pelerín dirigida por Hayek. Todos coinciden en  pedir que se reduzca la intervención del Estado en la economía. Las políticas neoliberales son aquellas que proponen desregulaciones (financieras, comerciales, laborales…) a las que llaman políticas de libre mercado. En ese sentido, quieren que el Estado deje de formar parte de la economía como productor y por eso defienden la privatización de las empresas públicas. Este giro en las políticas económicas se dio a partir de finales de los años 70. Desde entonces y progresivamente estas políticas han ido sustituyendo a las anteriores políticas socialdemócratas. Por ello en lo sucesivo cuando hable de etapa neoliberal me referiré a aquella que va desde 1975 hasta el presente.

Quiero insistir en una idea. Después de 1945 no es correcto usar el término liberal como un genérico, ya que los que se autodenominan liberales no coinciden a los dos niveles: político y económico. Ahora hay dos grupos socialdemócratas y neoliberales, los primeros liberales en el aspecto político y los segundos liberales en el aspecto económico.  


Evidentemente hay personas que están interesadas en mantener la confusión y siguen usando el término liberalismo cuando en realidad se refieren a neoliberalismo. Primero los marxistas antiparlamentarios ya que les interesa mezclar el liberalismo económico con el liberalismo político (la democracia parlamentaria) y así rechazarlo todo en bloque. Igualmente los propios neoliberales se autodenomian liberales y así llaman a sus medios de comunicación. De esta forma se otorgan una continuidad con autores liberales consagrados y pueden usar falacias lógicas como argumento, del tipo:

Como nosotros defendemos la libertad, los que no nos apoyan es porque son partidarios del totalitarismo.

En realidad no son partidarios de la libertad, al contrario. Su rechazo al intervencionismo económico es tan fuerte que puede ser superior a su lealtad a la democracia liberal. Durante la Guerra Fría, principalmente en la época de Nixon, tuvo mucho éxito la doctrina Kirkpatrick. Esta doctrina dividía a las dictaduras en dos categorías: las pro-soviéticas a las que se llama totalitarias, y las pro-occidentales a las que se llama eufemísticamente autoritarias. Simultáneamente se desarrolló una doctrina equivalente en lo económico, la doctrina Friedman. Según esta doctrina lo que marca el mayor o menor grado de libertad no es la existencia de democracia política, sino la existencia de desregulación económica, libertad empresarial y libertad financiera. Desde este razonamiento una dictadura sanguinaria como la de Pinochet fue considerada “liberal” porque aplicó las propuestas económicas de los neoliberales. La posición relativista de los neoliberales respecto a la democracia queda clara en estas declaraciones de 1981 que hace Hayek (el principal ideólogo del neoliberalismo) a un periodista chileno: 


Víctimas de Pinochet, el amigo de los neoliberales
Un dictador puede gobernar de manera liberal, así como es posible que una democracia gobierne sin el menor liberalismo. Mi preferencia personal es una dictadura liberal y no un gobierno democrático donde todo liberalismo está ausente. [1]


Más claras son las declaraciones del famoso economista neoliberal Alain Minc. Antepone las recetas neoliberales a cualquier consideración de tipo democrático:

El capitalismo no puede desfondarse, es el estado natural de la sociedad. La democracia no es el estado natural de la sociedad. El mercado sí.[2]


Si las políticas neoliberales son contrarias a la libertad, no es solo porque sus defensores prefieren dictaduras, es sobre todo porque sus efectos restan libertad a un número mayor de personas. Los países donde se han aplicado con más intensidad sus medidas neoliberales son aquellos donde menos libertad individual existe para la mayoría de la población. Esto se debe a que la polarización social la hace imposible. Difícilmente podemos ser libres si no tenemos trabajo, o un salario suficiente, o acceso a unos servicios sociales mínimos, etc. 
¿Puede seguir admitiéndose el termino liberal para referirse a estos individuos? Invito a todas las personas que desean mayor libertad y que creen en la democracia a que no caigan en esta trampa. Nunca hay que llamar liberal o liberalista a un defensor del neoliberalismo. Si hay que llamar liberal a alguien debería ser a los socialdemócratas,y a los neoliberales únicamente se les puede llamar pseudoliberales.

El éxito de la teoría neoliberal entre la opinión pública se debe al control que ejercen sobre muchos medios de comunicación de masas. El resultado es sorprendente y paradójico: han conseguido que la población perjudicada por estas propuestas, las defiendan creyendo defender sus intereses. Se razona en estos términos: enriqueciéndote, enriqueces a los demás. Esta invocación al egoísmo tiene una pega: es falsa. Si no formas parte de la élite económica, al apoyar al neoliberalismo te estás perjudicando a ti mismo y estas beneficiando a otros. Creen actuar por egoísmo y su ingenuidad los convierte en los mayores altruistas. A un asalariado que defienda el neoliberalismo le hago esta pregunta: ¿Realmente eres tan generoso que estás dispuesto a sacrificarte, a reducir tu nivel de vida y a no poder pagar una sanidad privatizada, para que los que más tienen puedan tener aun más? 

Hace falta insistir en la importancia de difundir estas ideas para evitar que un grupo de sinvergüenzas se aprovechen de la ignorancia de los demás de esta forma tan mezquina.


[1] Declaraciones de Hayek a la publicación chilena El Mercurio (12-4-1981) Pauvreté et inégalités dans le tiers monde de Pierre Salama y Jacques Valier (La Découverte, Paris, 1994).

5 comentarios:

Marta Hernández dijo...

Hay que inignarse!! Es ahora o nunca!!!

Anónimo dijo...

Acabo de leer el capítulo uno, sobre el asesinato de ese político sueco... y ahora lo leeré todo. Gracias por difundir y explicar lo que nos está pasando, es primordial para empezar a rebelarnos contra esta nueva lucha de clases.

profesor Francisco dijo...

Gracias a ti por comentar. Estaré encantado de escuchar tus valoraciones.

Luke dijo...

Me parece que tenés un concepto erróneo sobre "neoliberalismo". Hayek, Mises y Friedman eran Liberales, así como también Rothbard, Ayn Rand, etc. El neoliberalismo fue desarrollado por Alexander Rustow, un alemán, en el 1938. Él propuso un sistema medio entre planificación económica del estado y libertad económica. Es lo OPUESTO al liberalismo, en vez de llamarse "neo-liberalismo" debería ser "no-liberalismo" porque si lees a Mises, Hayek y demás, vas a ver que se oponen totalmente al estado. El estado es un ente represivo para ellos ¿por qué van a pedir un estado regulador de la economía si justamente critican la incapacidad de los estados para planificar? No difundas contenido erróneo. Saludos.

profesor Francisco dijo...

Si cree que todos se equivocan menos usted, me parece que la modestia no es una de sus virtudes. Estoy usando exactamente el mismo concepto de neoliberalismo que tienen todos los analistas políticos y economistas que no son neoliberales, no sea tan crédulo y contraste la información. Le reitero: Hayek, Mises y Friedman no son liberales sino neoliberales, si se fija, en este blog uso sus ideas, citas textuales de sus obras, para explicar el neoliberalismo. Solamente un neoliberal se llamaría a sí mismo liberal, pero eso es un eufemismo interesado. Naturalmente que los neoliberales se oponen totalmente al Estado, eso no se duda en ningún momento. Pero para entender la realidad, es necesario que conozca la diferencia entre el neoliberalismo teórico (oposición total al Estado) y el neoliberalismo práctico (lo que acaba haciendo el Estado cuando se reduce). Para ello es indispensable que lea esta entrada , donde explico cómo los resultados prácticos del neoliberalismo acaban llevando a los estados a políticas de endeudamiento. Cuando entienda que a menos Estado, más deuda, aceptará que las ideas de Mises, Hayek y Friedman son las responsables de la actual crisis. Un saludo y suerte.